2005年9月13日—17日，WTO农业委员会在日内瓦召开了第34次农业特会（WTO内部认为本次会议是34次特会的延续，因此仍称为33次农业特会）。

一、各成员重申主要立场

新任主席在发言中强调，目前距离香港部长会议仅两个月时间，而要完成模式还要做很多工作。希望成员的发言能体现新的观点，显示出政治推动的迹象，以便开展技术性工作，完成预定的目标。

巴西代表G20发言，重申了多哈发展目标和雄心水平，以及G20在三大支柱和特殊差别待遇等问题的立场，并强调应加快谈判进程，尽快通过具体数字确定雄心水平。巴西表示G20的提案已得到很多成员的建设性的反应，被广泛认可为“真正的中间道路”，为成员达成共识提供了基本架构，希望其他成员尽快给予具体的反馈，以便推动谈判取得进展。

G10强调三大支柱的谈判的进展和各要素之间应保持平衡，反对关税封顶，主张关税削减公式各层要具有灵活性、敏感产品单独削减以解决非贸易关注。欧盟表示希望寻求中间道路，认为这是唯一的解决问题的途径。

G33强调特殊产品（SP）、特殊保障机制以及微量许可支持对发展中成员粮食安全、农民生计和农村发展的重要性，要求尽早解决以利推动谈判。

贝宁批评棉花问题迄今未取得进展，强调无论农业谈判能否取得突破，棉花问题应在香港会议前得到解决。

中国发言支持G20立场，强调多哈回合是发展回合，谈判必须解决发展中成员关注的问题，达成的协议必须能够推动发展中成员经济与贸易的发展。成员应该以G20的案文为基础展开实质性谈判，推动谈判的进程，实现既定的雄心水平。另外，中国重申了新成员关注，要求得到有效解决。

二、对会议主席提出的相关问题做出回应

主席在特会上向成员就谈判方式和策略等方面提出三个问题。一是考虑到时间的紧迫性，各成员是否应考虑转换谈判方式，采取综合、全面的方式（comprehensive approach），对谈判要素进行量化，进行一揽子谈判？二是成员期望香港会议应达成何种雄心水平的谈判协议？三是成员希望在农业和其他谈判领域，以及农业谈判各支柱之间建立何种联系？寻求何种平衡？如何进行交换（tradeoff）？

对于第一个问题，大部分成员都赞成转向全面综合的方式。G33指出，综合方式不是简单的结构加数字，而应该包括所有要素，特别是发展中成员的特殊和差别待遇，尤其是SP、SSM和微量允许免于削减三个问题。G20指出转变方式并不意味着放弃以前方式中有价值的东西，强调G20提案已为下阶段谈判提供了很好的基础，希望其他成员给予具体反馈。多数成员也表示应继续在前期技术工作的基础上推动谈判。

关于雄心水平，美国强调应保持高度的雄心水平，并坦言美国关注重要的市场，希望看到实质性扩大市场准入机会。欧盟则强调三大支柱的雄心水平应保持平衡，认为雄心水平不仅仅是数字，地理标识也应得到充分讨论。G10认为从框架协议的具体程度来看，雄心水平是按照出口竞争、国内支持和市场准入依次降低的，这是成员农业发展情况所决定的。新西兰指出地理标识并不是体现雄心水平的要素，并指责G10降低市场准入的雄心水平是倒退。发展中成员强调多哈是发展回合，农业谈判的雄心水平应体现在多哈发展目标实现的程度。

关于联系与交换，一些成员指出，各谈判领域之间的挂钩超越了农业委员会的职责范围。欧盟强调三大支柱应平行进展，不应有先后。G33强调发展中成员的粮食安全、生计安全和农村发展等关注不能作为交换的筹码。

总之，34次特会是7月底WTO总理事会后的第一次农业特会，各成员都把重点放在了解其他成员的动向和新任主席协调谈判方式的调整方面，而且美国、欧盟尚未显示出推动谈判的意愿，因此，成员基本仍是重申立场，并未在具体议题上进行进一步的实质性讨论。